艺人被称“渣男”法院判定不构成侮辱案例解析

今天网络热门话题来了，一起在线关注讨论。

在当下的网络时代，公众人物成为自媒体文章的热议对象，这已经是一种常态。有些报道和内容相对客观，但也有一些带有主观色彩甚至攻击性。这时候，艺人的名誉权可能会受到不同程度的侵害。对艺人而言，名誉权是非常关键的权利，关系到职业发展。那么，到底该如何判断侵权？又该如何维权呢？

作为公众人物，演艺人员很容易成为大家茶余饭后的话题焦点。尤其是在互联网环境中，明星的八卦消息几乎是所有网友的谈资。由此产生的新闻报道、自媒体文章也是层出不穷。不过，这些信息有些是基于事实的客观报道，有些则并非完全真实。即便发布的内容源自第一手资料，也可能构成侵权，最常见的就是侵犯公众人物的名誉权。

这里有一个典型案例。小贾（化名）是一名说唱歌手，以“贾线日，尘间真正有限公司（化名，下称“尘间真正公司”）在其运营的微信公众号中发布了一篇文章《贾真正，你可能真一点吗？》。文章内容包括：“往下看，……告诉你贾真正结果有众假！……原本贾真正做过的许众事，都足够让人没趣的，个中包含压榨、诱骗旧日挚友、殴打胁迫女友等事宜。”文章还具体描述了四件事：第一，某位朋友A在公司工作期间负责设计，却没有得到应得的报酬；第二，歌曲《当XX了》并非贾真正原创，而是他花500元强买来的；第三，贾真正拒绝支付艺人出场费；第四，贾真正殴打前女友“小风”。文章最后总结称贾真正是“不良行为者”。

2018年10月22日，小贾委托律师向尘间真正公司发出律师函，指出文章中有大量与事实不符且严重贬损其名誉的内容。但尘间真正公司并未删除文章，反而又发布了一篇新文章声称此前内容属实。随后小贾提起诉讼。在庭审中，尘间真正公司提交了大量证据以证明文章内容真实。法院审理后认为，涉案文章是一篇批评性文章，大部分描述可以视为基本真实，其中的贬义评论也不构成对小贾的侮辱，但有三处事实描述缺乏证据支持。

根据最高人民法院关于审理名誉权案件的解答，如果文章反映的问题基本真实，且没有侮辱他人人格的内容，则不构成侵权；如果基本真实但有侮辱内容，使他人名誉受损，则构成侵权；如果基本内容失实，使他人名誉受损，也应认定侵权。判断批评文章是否构成侮辱，需要结合用语、含义和语境；判断是否构成诽谤，要看对事实的描述是否基本属实。

在这个案子中，文章包含较多事实描述，提到了多件不同事件。部分事实可能客观上确实没有书面证据，但当事人仍有举证责任。对于文章中相关事实的真实性，首先应由发布者举证。因此，当尘间真正公司无法提供相应证据时，应承担不利后果。从侮辱角度看，虽然文章多次使用激烈言辞，但结合上下文，这些用语主要是基于事实的评论。此外，公众人物应当对社会评论承担一定的容忍义务。因此，文中出现“和分崩离析的江湖盲流毫无区别”以及“不良行为者”等表述，主要是针对相应事实的评论，尚不能认定为对小贾人格的贬损和侮辱。

从诽谤角度看，文章中有三处事实描述不完全属实，而且这些失实描述会导致公众对小贾产生误解，降低其社会评价。因此，这部分内容构成对小贾的诽谤。尘间真正公司作为文章发布者，没有对文章内容进行充分审查核实，即使大部分内容有证据证明真实，也不能免除其对三处失实内容未充分核实的过错责任。据此，尘间真正公司应当承担相应的侵权责任。根据法律规定，小贾有权要求尘间真正公司停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。

如果你想了解更多类似的热点事件，不妨看看今日话题，那里有很多新鲜资讯。而对于更劲爆的讨论，可以关注热门消息，里面总有意想不到的猛料。此外，持续追踪最新话题，推荐访问最新关注，让你不错过任何精彩内容。

本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问。

喜欢网络热门话题，记得收藏本站。